假设我们做出一台机器人，再把机器人的中央处理器连接到一块 放射性铀上。只要遇到需要二选一的情境（例如，要单击右键或左键）， 机器人就会计算前一分钟衰变的铀原子数。数字是偶数，就单击右键； 数字是奇数，就单击左键。这样一来，我们永远不可能预测这台机器人 究竞会如何选择，但不会有人认为这是机器人的“自由”选择，也不可 能让它参与民主投票，或要它对自己的选择负法律责任<br>
所以，就目前最先进的科学看来，人的选择不是生物预设就是随 机，两者就像蛋糕一分为二，没有哪一小块属于“自由意志”。到头来， 我们奉为神圣的“自由”就像“灵魂”一样，只是个空虚的词语，只存 在人类发明的想象故事中。<br>
进化论像为自由的棺材钉上的最后一根钉子。“永恒的灵魂”在进 化 进化论像为自由的棺材钉上的最后一根钉子。“永恒的灵魂”在进化论面前就是说不通，而“自由意志”也是如此，否则如果人类真是自 由的，哪有自然选择的余地？根据进化论，动物做的所有选择（选择栖 息地、食物或伴侣），都是基因密码的反映。如果有适当的基因，让一 只动物选了营养的蘑菇、挑了健康而有生育力的伴侣，这些基因就能传 到下一代。如果基因不适当，让这只动物选了有毒的蘑菇、挑了虚弱的 伴侣，这些基因就会灭绝。然而，如果这只动物真能“自由”选择要吃 什么、与谁交配，自然选择就无用武之地。<br> 碰上这样的科学解释，人们常常装作没看见，说他们“觉得”自己 很ft由，都依自己的意愿和决定行事。确实也没错，人类能够依A己的 欲望行事。如果所谓“自由意志”指的就是“依自己的欲望行事”，那 么人类确实有A由意志。但这样说来，黑猩猩、狗和鹦鹉也一样有自由 意志。鹦鹉学会说“我想吃饼干”之后，还真能有饼十吃呢。但这里最 重要的问题并不在于鹦鹉或人类能不能根据内在欲望采取行动，而是究 竟能不能选择要产生什么欲望。为什么鹦鹉想吃饼干、不想吃黄瓜？为 什么我想把讨厌的邻居一枪毙了，而不是把另一边的脸颊转过去让他 打？为什么我这么想买红色的车，而不买黑色的车？为什么我想投的是 民主党，而不是共和党？这些都不是我的“选择”。我之所以觉得脑中 浮起某个愿望，是因为大脑里某种生化过程创造出的感觉。这些过程可 能是生物预设，也可能是随机发生的，但绝不是自由意志。<br> 你可能会说，至少当要把邻居杀了或选举投票的时候，并不是用当 下瞬间的感受来做选择，而是经过了长期思索，细细思量了各种重要论 点。然而，台面上就是有那么多种论点，有的会让你投给民主党，有的 会让你投给保守党，还有些会让你投给英国独立党，或是干脆待在家。 是什么让你选择了某种论点，而不是另一种论点？在脑中的中央车站， 我可能会因为生物预设而被迫上了某论点的列车，又或是随机被分配上 哪一列车。但我无法“自由选择”让自己只去想那些使我投票给民主党 的论点。<br> 以上所说绝不只是个人假设或哲学猜测。现在只要扫描人脑，就能 在受测者自己有所感觉之前，预测他们会有什么欲望、做出什么决定。 在一项此