23,882
个编辑
更改
无编辑摘要
NGO的英文单词是non-governmental organization，直接翻译就是非政府组织。这个名词猛然听上去，感觉怪怪得。
随着对非政府组织的解读，随着对非政府组织工作的参与，我接触到的第二个词是非营利。我学得是企业管理，我对于经济学的经济人假说非常清楚，人的需要是多种多样的，我们需要满足自己和他人各种各样的需要与追求，社会生产日益丰富，社会文明日益进步。人的谋利性是正当合法的。正所谓:“天下熙熙，皆为利来，天下壤壤，皆为利往。”突然冒出个非营利，没有营利性，团队怎么生存，怎么开展工作。非营利非政府组织成员，你们是不食人间烟火的圣人还是不理世事的怪人？这是我提出的第二个问题.
终于，我接触到了第三个词，第三部门。非政府组织本身不是营利性的，非政府组织作得是公共服务工作，通过募捐的办法开展社会公共服务，这是义工还是社工？不是志愿者活动吗？是民间社团吗？不是草根组织吗？我被这一长串名词概念闹糊涂了，老实说。自己作了一回志愿者，也常常看到媒体对志愿者活动的报导，相当长的一个时间内，就是没有搞明白这些名词的含义和区别，更不要说这些名词背面所反应的社会关系本身了。
三个问题的解读解答，我花了一年多的时间来学习和思考。现在，我谈下自己对这些问题的看法。先说下我对第一个问题的看法。
一、第一个问题，为什么需要非政府组织的存在。非政府组织，为什么爱你没有商量，非政府组织，为什么没有你不可以？非政府组织，凭什么你就要存在和发展。
反观我们的非政府组织，可能有自己的办公场地，也可能没有正规办公场地，租房子办公是正常的。里面有义工，也可能是社工，（义工无工资，社工有工资）现在中国的NGO成员许多是临时的，许多NGO成员看起来更像兼职临时工，而不是专职正式工。经费更是问题，必须要社会募捐，又常常因为经费不足而举步唯艰，因为经费而解体在NGO界应该不是什么新鲜事。
然而，我们向深处探究。政府开支是来源于国家税收，（这里不讨论非税收的收入，如收费）税收自然是来源于企业收入和公民个人所得。按照以前的说法，政府存在是维护国家的统治，现在叫政府是为纳税人服务的。总而言之，维护社会治安与秩序，促进社会发展和繁荣是政府的天然职责。这里面有个区别,计划经济时期的政府主要工作是规划和落实规划，而市场经济的政府主要是为纳税人服务就可以了。从理论上讲，是这样，但是在事实上，市场经济也有计划，计划经济也有市场，所以政府的职能就是双重性，既要进行规划落实规划，也要为纳税人服务。我们现在中国政府不就是扮演这样一个双重角色吗？时而强调要有市场经济意识要为纳税人服务，时而又搬出计划指令，说市场也有失灵的时候必须以人为本，要为人民服务。
我们常说计划跟不上变化，我们又说人的需要是多种多样的。在这种情况下，我们很难想像单独一个政府就可以完成所有的社会服务内容，也很难想像单独一个政府可以让所有人满意。这种情况正如每个人所知道的，单一政府可以完成所有的社会服务内容，这种理想从来没有实现过，也根本就永远不会实现。那么剩下的问题就是，在政府工作范围之外，对政府工作不满意之外，我们应该怎么作？我们习惯性的第一反映是，给政府反映，改进政府工作。应该说，这个肯定没有错,，需要我们进一步提倡和发扬。“国家灭亡,匹夫有责”嘛，这个是好的传统，需要继承需要发展的好东西。
让政府工作更好，让政府更有效率，让群众更满意，难道不好吗？然而，法制的落实，政府工作的规范，政府的工作内容和工作程序的调整，都是一个缓慢甚至长期的过程，而且，中国确立了市场经济框架，政府机构一定要小，这样才能让纳税人心甘情愿的纳税。所谓大市场小政府在市场经济中就是必然的，除非中国重新否认建立市场经济体制的目标和取向。
一种规范下的有限政府机构，如何适应日益复杂多变的社会服务需求？非政府组织就这样应运而生，所以，搞市场经济，必然是大市场小政府，必然产生各种NGO组织，这个是必然的，同样是不以人的意志为转移的。（计划经济也一样也会有NGO，这个不在本文讨论范围之内，这里的小政府与我们现在通常听到的大政府含义不同，这里的小政府指的是政府机构要缩小，人员开支要缩小，我们通常听到的大政府指的是政府的作用要大，小政府要发挥大作用的意思。另外这里也不讨论国外NGO对国家政权可能产生的影响问题，只要是阴谋，什么工具都可以。）