</p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:2em;">
再比如，假设土地的多少是个人成功和财富的唯一标准，也是财富的唯一载体，谁拥有的土地多，谁就是社会中更加成功的人士。如果是这样，那么，世界的财富就会很有限，因为世界的土地量是既定的、有限的。同理，以黄金、银子作为成功、财富的唯一度量，最终也会限制能者的激励，因为这些实物的东西也是有限的，是不能再创造的，会限定世界财富总量。那样，创业、商业就都成了零和博弈。再比如，假设土地的多少是个人成功和财富的唯一标准，也是财富的唯一载体，谁拥有的土地多，谁就是社会中更加成功的人士。如果是这样，那么，世界的财富就会很有限，因为世界的土地量是既定的、有限的。同理，以黄金、银子作为成功、财富的唯一度量，最终也会限制能者的激励，因为这些实物的东西也是有限的，是不能再创造的，会限定世界财富总量。那样，创业、商业就都成了[[零和博弈]]。
</p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:2em;">
也就是说，用实物作为财富的度量和成功的象征，只会把商业、把财富分配变成你死我活的斗争，零和博弈下的创业难有价值创造。因此，基于信用货币的现代经济之前，人类社会普遍鄙视商业、鄙视创业。也就是说，用实物作为财富的度量和成功的象征，只会把商业、把财富分配变成你死我活的斗争，[[零和博弈]]下的创业难有价值创造。因此，基于信用货币的现代经济之前，人类社会普遍鄙视商业、鄙视创业。
</p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:2em;">
</p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:2em;">
也就是说，在金融化使财富创造不再是零和博弈、财富分配不再是你死我活的斗争之后，不能再像人类社会货币化之前那样看待收入分配与资本分配，因为现在的收入差距跟之前不是同一回事，不完全可比。这就是为什么我们前面谈到，只要消费差距不失控、只要社会保障体系让低收入群体能体面生活，富有者的金融财富增多之后更多是一些让人感觉良好的数字而已。也就是说，在金融化使财富创造不再是[[零和博弈]]、财富分配不再是你死我活的斗争之后，不能再像人类社会货币化之前那样看待收入分配与资本分配，因为现在的收入差距跟之前不是同一回事，不完全可比。这就是为什么我们前面谈到，只要消费差距不失控、只要社会保障体系让低收入群体能体面生活，富有者的金融财富增多之后更多是一些让人感觉良好的数字而已。
</p>
<p class="MsoNormal" style="text-indent:2em;">
