查看“佛教中观派存在的问题和解决的办法”的源代码

{{5}}
[[姚卫群]]先生在这篇文章中《[[从百论中佛教对“外道”的批驳看[[中观派]]的理论特色]]》http://www.fjnet.com/fjlw/201203/t20120322_191644.htm 指出：<br>
“[[中观派]]在理论上的一突出之处是其强烈的“破”的意识。“破”是[[中观派]]展示其观点的主要手法。[[中观派]]是佛教中极为强调“中道”思想的派别。中道思想的本质就是反对任何执著，反对任何偏执的理论或判断。在[[中观派]]看来，佛教外的各种印度宗教哲学派别，甚至佛教内的其他有别于[[中观派]]的派别，都是所谓外道（即包括后来所谓“外外道”和“内外道”），这些派别的理论被看成是“偏见”或“偏执”。因此，[[中观派]]（特别是提婆）一直在批驳各种外道，把“破”作为自己的主要使命。”<br>
在我看来，[[中观派]]“反对任何执著，反对任何偏执”，这与“和谐信仰反对一切绝对化”有相似之处，这种说法虽然在原则上没有错，但不可行，原因在于现实社会不可能处于[[中观派]]所设想的理想状态，而且[[中观派]]没有考虑价值问题。<br>
我因此建议，在理念上赞同反对一切绝对化的同时，现实中需要反对的是对社会危害最大的那种绝对化，而对其他的各种绝对化只能保持尊重并设法融合其价值，并建议在作具体判断时，要把中观这种思维标准和道德标准结合起来应用，详见我文章《中华文化国际标准建设》。<br>
具体来说，在我看来，当今对社会危害最大的绝对化是形式逻辑绝对化思潮和科学主义世界观，必须坚决反对，而对一些宗教的唯心论世界观可暂不反对，尊重其价值。<br>
进一步说明，理论上可以全方位平衡逻辑世界观为基础，再结合条件哲学，即在时间演化过程中区分哪些绝对化危害性最大、哪些绝对化可不考虑，这样，既坚持了[[中观派]]的理念，又克服了[[中观派]]存在的问题。<br>
举例，解放前的历史阶段，坚持辩证唯物主义世界观是正确的，而辩证唯物主义世界观显然不符合[[中观派]]的要求，解放后依然坚持辩证唯物主义世界观，坚持无产阶级专政下继续革命的理论，就会出问题，当今社会正在开展人类命运共同体的伟大实践，世界观上更要以[[中观派]]理念为基础。