左右其实都不懂道理
革命的核心和实质是社会生产关系变革这样的道理，左右都不懂吧!
道理其实很简单，如果不搞公有制改造这样的社会生产关系变革的话，那当年的一切和社会主义革命就没有丝毫关系了;改开是以现代公司制在全社会层面上逐步取代传统公有制为基本标志，如果不搞私有化和市场经济这样的社会生产关系变革，那改开还算是一场革命么?
离开社会生产关系变革，任何形式的改朝换代就是城头变幻大王旗罢了，这和革命当然没有任何关系了嘛!
不仅如此，社会形态更替的核心和实质同样也是社会生产关系变革，阶级斗争的核心和实质还是社会生产关系变革。离开社会生产关系变革去讲阶级斗争，那自然就是水里捞月、镜中观花了啊!
力量的来源就是人民群众。不反映人民群众的要求，哪一个人也不行。——毛泽东
当年反映民众利益和诉求的主张是打土豪、分田地这样的社会生产关系变革，那大家今天主张的社会生产关系变革又是啥呢???
发展组织的思路是完全错误的。没有相应的经济基础和社会基础，就不可能存在相应的组织。
很简单啊!黑社会都知道搞妓院、开赌场，收保护费，没有这些经济基础，就是黑社会也是无法成立的啊!
没有钱是万万不能的这个道理，好像大家不知道似的!
当年毛两手空空、孤家寡人地跑去井冈山讲打土豪、分田地的话，结果自然是死得很惨吧?他带去的可是有数千人枪，那就是资本啊!
现在大家只能在群里东拉西扯，连具体可以做点啥都不知道， 须知没有具体的事业就没有具体的组织啊！这个具体的事业必须是民众自己的事业和民众自己的组织。离开了人民群众的理解、参与和支持的话，可以这样说，大家讲的一切道理都是毫无意义的了，这一点就是马列毛都无法例外呢!
民主制公司和员工股权托管联合会就是民众自己的团体和组织。当有数十万家这样的团体和组织成立后，他们间的联合就是未来的组织。社会存在决定社会意识，而不是社会意识决定社会存在啊!
资本主义社会生产关系在封建时代中的诞生，就决定了资本主义社会必将取代封建主义社会。如果连资本主义的社会生产关系都还没有诞生，连资本家都不存在，那还可能存在什么资本主义民主革命么？？？
社会形态更替的实质是社会生产关系的更替。回顾人类社会进步的历史，同志们可以发现任何一种先进社会形态取代落后社会形态无一例外都是，先进社会生产关系在落后社会生产关系中逐步诞生、发展和壮大，进而先进社会生产关系取代落后社会生产关系成为历史的必然。
同理可得，促使共产主义社会生产关系的诞生，就是大家当前奋斗的目标和任务。随着社会经济基础的改变，上层建筑就会发生相应的改变，这就是历史唯物主义揭示的基本道理。
简单来说，就是具体搞一家公司——民主制公司，促使共产主义社会生产关系的诞生而已，就这么简单啊!!!
笔者在拙文《共产主义论序言》中论证了民主公司制体现的就是按劳分配下的共产主义社会生产关系，有兴趣的同志们可以去看一下。
做到这一点，拥有劳动股权将逐步成为劳动者自己的利益和诉求，即这一切将逐步成为民众自己的事业。
共产党人反对的是什么呢？那就是反对资本的专制和权力的专制。共产党人主张的是什么呢？那就是按劳分配和人民当家做主。
所谓资本的专制，现代公司制体现的就是资本的专制。剩余价值的收益权和公司的经营管理权被牢牢地掌握在资本的手中，该不会有人天真地以为这体现的就是人民当家做主吧!
所谓权力的专制，苏联修正主义体现的就是权力的专制。修正主义体现的是官僚资产阶级的当家做主，应该不会有人认为那体现的是人民当家做主吧!
在这个问题上，左右都是正义的，左右又都是错误的。左反对资本的社会生产关系，这是正义的；右反对权力的社会生产关系，这也是正义的。左主张权力的社会生产关系，这是错误的；右主张资本的社会生产关系，这也是错误的。我们既反对资本的社会生产关系，也反对权力的社会生产关系；我们既反对资本主义，也反对官本主义。
大道至简，毛泽东同志当年讲打土豪分田地，这体现和反映了民众的利益和诉求，劳动人民自然就会舍生忘死地支持和捍卫它，所以新民主主义革命成功了;邓讲向钱看、先富起来，民众自然而然且争先恐后地、自觉地去打工、做生意、开公司去了，所以改开也成功了。这真是道法自然，革命靠自觉啊!
唤起工农千百万，那自然将无往而不利!
新民主主义革命和改开都成功地唤起工农千百万，所以自然是无往而不利。
同志们现在有啥主张能够让民众感兴趣呢？？？不能够体现和反映民众的利益和诉求，自然就不能够唤起工农千百万，结果自然就是一事无成。
批判和时政评论，这就是左翼干的脱离民众的事。这件事还有一个称号，就叫空谈误国!
农业科技人员要推广农业科技是咋办的呢?他们不是去给农民讲大道理，而是自己搞一个丰产示范田。效果很好，农民们自然就理解认同并参与支持了啊!群众的眼睛是雪亮的嘛!
同理可得，如果大家能够理解共产主义社会生产关系具体的体现者不是公有制而是民主公司制的话，那么搞一个自己的丰产示范田，即具体搞一家民主制公司就可以了。很简单吧!
得到民众的理解、认同、参与和支持，就可以唤起工农千百万，就可以无往而不利!
共产主义革命事业不是啥左翼的事业，而就是民众自己的事业!
皓月当空
2018、11、10
附文：公有制和集体经济模式的主张都是错误的。 同志们在社会生产关系层面的主张其实是非常明确的，那就是主张公有制或集体所有制。
要理解公有制解决方案的错误比较简单，即看它是否体现按劳分配和人民当家做主就明确了。
每一个劳动者都是国家的人(农民不在这个体制内)，付科级拿付科级的待遇，处级享受处级的待遇，这和按劳分配有半毛钱的关系么?不就是一个基于地位和权力的俸禄制罢了么?
其次是人民当家做主的问题。苏联模式下的公有制解决方案实际体现的，究竟是人民当家作主，即真正意义上的民主呢?或是官僚资产阶级的当家作主，即官主呢?答案是异常清楚的。由于企业的管理者不是对三会(党委会、职工代表大会、工会)负责，而是对上级负责，劳动者管理工厂的权利同样是名存实亡。企业的人事权、经营管理权，那是牢牢掌控在组织手中、上级手中、领导手中;一个企业生产什么，生产多少，那都是由上级以国家计划的名义下达的。职工代表大会名义上是企业的最高权力机构，而实际上却是啥权力都没有，这不是名存实亡的话又是什么呢?官僚由上级任命，并对上级负责，民众实际能够做的只能是服从指挥、听从安排罢了。这样的制度实际体现的难道不是等级、特权和专制么?
苏联修正主义制度下的公有制解决方案的实质是国家资本主义，包括陈朝文同志在内的许许多多的左翼同志们对此已经有了正确的理解和深刻的体会。遗憾的是，90%以上的左翼同志们对此依然没有任何理解和体会。
在认识到国家资本主义的错误和反动之后，同志们的主张几乎都指向了集体所有制的解决方案。大家认为这样就可以实现按劳分配和人民当家做主了，即这样就可以充分彻底地激发劳动者的积极性、主动性和创造性了。遗憾的是，这样的主张还是错误的，理由如下：
1、集体所有制的解决方案和传统公有制解决方案的实现条件是一模一样的。
这个实现条件就是暴力夺取国家政权、暴力夺取资产阶级的财产和暴力镇压资产阶级的反抗。这有实现的可能性么?我看是没有的。笔者之所以讲没有任何可能性，那就是这个主张无法得到民众的理解、认同、参与和支持。还是毛泽东同志的那句话——力量的来源就是人民群众。不反映人民群众的要求，哪一个人也不行。
有的同志可能会讲了：咋不可能呢?在经济危机爆发的条件下，在大范围失业出现的条件下，社会危机就会爆发，这时政治危机就将爆发了。
讲这种话的左翼人士还真是不懂啥叫历史唯物主义啊!
历史唯物主义讲经济基础决定上层建筑。当今日中国的上层建筑与已确立的资本主义经济基础间发生矛盾的时候，将发生的绝不是啥社会主义革命，而只能是资本主义民主革命。
列宁说：“从马克思主义观点来看，革命究竟是什么意思呢?这就是用暴力打碎陈旧的政治上层建筑，即打碎那由于和新的生产关系发生矛盾而到一定的时机就要瓦解的上层建筑。”
如果说这个新的社会生产关系是人民当家作主的社会生产关系的话，那么同志们的主张才能成立啊!由于这个新的社会生产关系还不存在，所以同志们的主张是无法成立的。
今日中国在经济危机爆发的条件下，将爆发的是资本主义民主革命，而不会是社会主义革命。对中华民族来说，这样一个所谓的革命意味着的是一个不可承受的巨大灾难。这应该是一个不需要经过深思熟虑才能理解的道理吧!
2、就当前同志们主张的传统集体经济模式的实现道路来看，体现的却是一百多年前就曾经遭到马克思严厉批判的乌托邦思想。在资本主义条件下搞彻底否定资本地位和权益的东西，不是马列曾经批判过的乌托邦还是什么呢?同志们主张的这种集体经济模式其实还是可以搞起来的，甚至也能够搞得很成功，但外面的资本家由此就自己放弃自己的地位和权益，而搞公有制了么?阶级敌人就俯首称臣地拜倒在革命者的脚下了么?没有制度的可推广性和可复制性，这样的集体经济模式就是不折不扣的乌托邦。如果非要在全社会层面上讲彻底否定资本的地位和权益的话，那的确就是你死我活的问题了，那的确就是一个如何组织传统的无产阶级暴力革命的问题了，而不是搞一个啥纯之又纯的乌托邦的问题了吧!
3、在如何否定资本法权的逻辑上，同志们的主张是经不起任何推敲的。同志们主张：“在企业取得利润以后，拿利润对先前出资人的注资额度进行偿还，然后对剩下的部分再进行按劳分配，这样就可以让资本彻底退出分配和企业的经营管理了。”抛开这个集体企业的注资人究竟是出资人或是放贷人不谈，当偿还工作完成，公司资本归全体员工共同所有的时候，资本的逻辑和资本的法权就不存在了么?不是的。当偿还工作完成后，公司剩余的资产就是公司的资本呀!即使这个资本归公司全体员工无差别地共同所有，资本的逻辑和资本的法权同样是存在的呀!这一切看一看华西村和南街村的运作就清楚了。华西村和南街村为什么都拒绝给予外来打工仔主人翁的身份呢?它们自己的村民为什么就理直气壮地坐上集体资本家的宝座，而心安理得地成为可耻的食利者——剥削者了呢?当年的一平二调为什么是错误的?这里面还是有一个天然的资本逻辑和资本法权存在的问题呀!同志们，问题不是这么简单的呀!
4、资本的逻辑和资本的法权是天然地就存在着的。恩格斯明确地讲过：在资本主义国家，生产资料“无论转化为股份公司，还是转化为国家财产，都没有消除生产力的资本属性。”
在此笔者向同志们讲一讲传统集体经济模式下老员工逻辑体现的是什么的问题。在传统集体经济模式下，企业资产代表的就是老员工们劳动创造的，但尚未按劳分配的过去劳动成果的积累。在人家辛辛苦苦积累的劳动成果面前，新员工凭公有制一句话就能无差别地成为这个共同所有的一员了么?也不是，不然还讲不讲理呀!过去的解决办法是，岗位工资是同工同酬的，但老员工还多一个工龄工资呢!这体现的是什么呢?为什么就不按照按劳分配的原则，绝对同工同酬了呢?这就是资本逻辑和资本法权的体现嘛!过去劳动积累部分同样需要利益的体现嘛!
这个工龄工资体现的就是资本的权益，遗憾的是，由于没有采取可计量的量化措施，这种资本法权就只能以工龄为标准(平均主义)，而无法体现按劳分配的原则。
由于老员工间对企业的贡献值是有差异的，将这一切量化的结果又是啥呢?资本的实质就是剩余价值的积累或过去劳动成果的积累，将劳动成果积累部分以按劳分配的形式量化到每一位劳动者头上的结果，不就是民主公司制的道理么? 5、现实中之所以不存在严格意义上的集体所有制企业，那就是严格意义上的集体所有制是无法存在的。比如，对南街村一千多村民来说，实行无差别的共同所有制是没啥问题的，但如果外来的一万多打工仔们也要求无差别地共同所有南街村的资产，试问可能么?又比如，南街村基于引进投资的原因实行了股份制，基于集体所有制的道理，那么南街村的村民同样可以要求对投资方的资产进行共产，即大家无差别地共同所有新的资产，而投资方仅享有一个普通南街村村民的地位和权益，这的确也是不可能的啊!再比如是国家投资建立的企业，按照无差别共同所有的思路，在企业工作的员工就可以马上宣布企业归全体员工集体所有，国家不享有人事权、经营管理权和收益权，也就是说不关国家啥事了，这可能么?
6、严格意义上的集体所有制企业在毛泽东时代其实依然是不成立的。那个年代的集体所有制企业其实就是大家非常熟悉的大集体或小集体。这个集体所有的资产究竟是咋样得来的呢?其实就是国营大厂为解决内部职工子女的就业问题，将部分二手设备拿出来成立的大小集体企业。这样所谓的集体企业的资产真的归员工集体所有么?不是的，实质上还是归国家所有啊!不同的是，这样的集体所有制企业的员工不享有国营企业正式员工的身份和待遇，也就是临时工吧!
