383
个编辑
更改
无编辑摘要
“人类有自由意志”看起来仿佛不是道德判断，而是对世界的事实 描述然而，虽然这种说法在洛克、卢梭或杰斐逊的时代可能很有道 理，但根据生命科学的最新发现，却已经不再成立。自由意志与当代科 学之间的矛盾，已经成了实验室里的一头大象，许多人假装专心看着显 微镜和功能性磁共振成像扫描仪，而不愿面对这个问题。<br>
在18世纪，智人就像个神秘的黑盒子，我们完全不知道它的内部 如何运作。所以如果有人拿刀把另一个人刺死，学者想问原因的时候， 一个听来有说服力的答案会是：“因为他自己做了这个选择，用自由意 志选择了谋杀；也因为如此，他必须对ft己犯下的罪负全责。”而到了 <br>
20世纪，科学家打开了智人这个黑盒子，既没找到灵魂，也没找到A 由意志，只找到基因、激素、神经元，遵守着与世界其他所有事物都相 同的物理和化学法则。时至今日，如果有人拿刀把另一个人刺死，学者 想问原因，再说“因为他自己做了这个选择”已经不再具有说服力基 因学家和大脑科学家反而能提供更为详细的答案：“他之所以会这么做， 是因为特定基因构造让大脑出现某种电化学反应，而基因构造反映的是 从古至今的进化压力及突变的结果。”<br>
会导致谋杀的大脑电化学反应，可能来自生物预设（detenninistic)、 随机或两者的结合，但总之并非“自由'例如，神经元之所以放电， 原因可能是生物预设，只要遇到外部刺激便如此反应，也有可能是随机 事件，比如因为某个放射性原子忽然自发分解。但不论哪一种，都没有 “自由意志”插手的余地。如果是遇到刺激、引发一连串生化事件形成 的连锁反应，每个事件都由前一个事件决定，最后形成的决定当然不算 A由意志。至于如果是原子随机自发分解造成的决定，就只是单纯的随 机而已，当然也不算自由意志。至于随机事件加上生物预设的情况，也 就是后果可能发生，也可能不发生，但同样不可能等于自由意志。<br>
假设我们做出一台机器人，再把机器人的中央处理器连接到一块 放射性铀上。只要遇到需要二选一的情境（例如，要单击右键或左键）， 机器人就会计算前一分钟衰变的铀原子数。数字是偶数，就单击右键； 数字是奇数，就单击左键。这样一来，我们永远不可能预测这台机器人 究竞会如何选择，但不会有人认为这是机器人的“自由”选择，也不可 能让它参与民主投票，或要它对自己的选择负法律责任<br>
所以，就目前最先进的科学看来，人的选择不是生物预设就是随 机，两者就像蛋糕一分为二，没有哪一小块属于“自由意志”。到头来， 我们奉为神圣的“自由”就像“灵魂”一样，只是个空虚的词语，只存 在人类发明的想象故事中。<br>
进化论像为自由的棺材钉上的最后一根钉子。“永恒的灵魂”在进 化<br>
