更改

1965年5月1日,我国地质工作者在云南省元谋县进行地质调查时,在该县上那蚌村西北的褐色黏土层中发现了两颗古人类牙齿化石:一为左上内侧门齿,一为右上内侧门齿。牙齿为浅灰色,石化的程度比较深。从门齿硕大等形态恃征观察研究者认为该门齿属于一个青年男性。元谋人牙齿的主要特征是:牙齿硕大、粗壮,唇面比较平坦,舌面的模式非常复杂。元谋人的门齿若与北京人的门齿相比较舌面的模式非常复杂。元谋人的门齿若与[[北京人]]的门齿相比较,在形态上有些相似,如门齿的大小、粗壮程度构造的复杂程度等。但他们之间也存在着较为明显的差异,如元谋人牙齿的齿冠末端扩展，较宽，基部比较收缩,略呈三角形。北京人的牙齿则略作长方形。研究者根据元谋人牙齿的性质,确定其为直立人种的一个新亚种,并以发现这一化石产地的元谋县将其命名为直立人元谋新亚种,简称元谋直立人,俗称元谋人。元谋人的两颗牙齿,经初步研究后,引起了学术界的高度重视,后来围绕含人类牙齿化石的地点,又进行了发掘和多学科的研究。

人类学家在研究云南元谋人的两枚内侧门齿时发现，牙齿舌面中部为一凹面，沿凹面的两面有褶起的凸棱，呈现铲形构造。这种现象极其重要，它为探寻人种的起源提供了重要的线索。根据早年海德路加和魏敦瑞的研究，铲形门齿在现代中国人中反映最突出，以中国女性为例，她们的上内侧门齿铲形者占82.7%，半铲形者占12.5%，微铲形者占1%，非铲形者仅占3.8%。与此相反现代白种人女性的上内侧门齿为铲形者仅占2.6%，半铲形者占5.2%,微铲形者占21.8%，非铲形者占70.4%。近年,卡包奈尔在统计中国人、日本人上门齿时指出:显著铲形者，上内侧门齿为92.7%，上外侧门齿91.3%，其他人种中，有的为零，最高也不超过5%。我们从中可以看出，不同种族的门齿构造差异是何等之大！一般说来，黄种人的两个上内侧门齿和两个上外侧门齿都是铲形的。因此，铲形门齿成了判断黄种人的重要依据。我国的古人类化石出土很多，对这一特征，人类学家早已注意到：北京人的上门齿，舌面中间深凹，侧缘皱起成铲形。湖北[[郧县人]]的左上内侧门齿“齿冠两侧缘向内卷起，使舌面成铲形，内卷的程度以远中缘较大”。[[桐梓人]]的右上内侧门齿,由于磨耗，舌窝部分已不保留，但从发育的底结节和齿冠两侧缘增厚看来，该门齿可能呈铲形。山西襄汾[[丁村遗址]]出土的三枚人牙，其中一枚为右上内侧门齿，一枚为右上外侧门齿,两颗门齿除其原始特征外(当然比北京人为进步当然比北京人为进步)，舌面都呈明显的铲形。较晚的[[河套人]]、[[柳江人]]、[[山顶洞人]]等也均有这一特征。由此可以看出,舌面都呈明显的铲形。较晚的河套人、柳江人、山顶洞人等也均有这一特征。由此可以看出,从直立人到智人的各个阶段,这特征构成一条线。这一线索勾画出了铲形门齿演变的历程。一般的说法是,人种形成于智人时期,譬如我国柳江人和山顶洞人就是典型代表。但追根求源,从人类化石上蛛丝马迹的线索看,人种的起源或许还可以提前。魏敦瑞首先把北京人同黄种人挂上了钩,认为北京人是现代黄种人的直系祖先。他就是以铲形门齿这一特征作为主要论据的。目前的考古发现证明,铲形门齿这一特征的出现比北京人更为遥远,不仅比北京人稍早的中更新世的娜县人存在,而且可以追溯到早更新世的元谋人了。我们知道,种族的形成也有一个发生、发展和形成的过程,这一过程经过了极为漫长的岁月,单从铲形门齿这一特征看,就可以找到它形成过程中的时间表。由于元谋人等一系列的化石特征,对研究种族的形成提供了重要的线索从[[直立人]]到[[智人]]的各个阶段,也许因此可以把种族的形成时间上溯这特征构成一条线。这一线索勾画出了铲形门齿演变的历程。到几百万年前。黄色人种又称为亚美人种(因这一种族主要分布 一般的说法是，人种形成于智人时期，譬如我国柳江人和山顶洞人就是典型代表。但追根求源，从人类化石上蛛丝马迹的线索看，人种的起源或许还可以提前。魏敦瑞首先把北京人同黄种人挂上了钩，认为北京人是现代黄种人的直系祖先。他就是以铲形门齿这一特征作为主要论据的。目前的考古发现证明，铲形门齿在亚洲和美洲地区而得名这一特征的出现比北京人更为遥远，不仅比北京人稍早的中更新世的[[娜县人]]存在，而且可以追溯到早更新世的元谋人了。我们知道，种族的形成也有一个发生、发展和形成的过程，这一过程经过了极为漫长的岁月，单从铲形门齿这一特征看，就可以找到它形成过程中的时间表。由于元谋人等一系列的化石特征，对研究种族的形成提供了重要的线索，也许因此可以把种族的形成时间上溯到几百万年前。黄色人种又称为[[亚美人种]]),我国居民属于黄色人种的东亚支系。